Моя теория “бога”. Критикуйте!
Итак. Я долго над ней думал и считаю ее наиболее совершенной на данный момент. Предлагаю ее вам к рассмотрению. Приветствуется любая критика и вопросы.
Итак. Самый главный вопрос: “А есть ли бог”? Я отвечу да. Другой вопрос - что считать “богом”? По-моему мнению “бог” - высший идеал, к которому все должны стремиться.
Каждый человек всегда хуже этого идеала. Причем, одни сильнне хуже, другие - меньше. Человек может подниматься навстречу ему (совершенствоваться) или опускаться (деградировать). Тут тоже возможны варианты.
Можно двигаться прямо, никуда не сворачивая. Быстро достичь цели с минимальными затратами. Но это невозможно. Ведь мы не знаем как выглядит идеал! Можно нарезать круги, проделывая колосальную работу, но приближаясь к идеалу совсем по немногу.
Тут можно сделать интересный вывод: фактически нельзя определить правильно человек живет или нет. Т.е. он может пахать с утра до вечера, постоянно куда-то бежать и опаздывать, но фактически оставаться на месте. Другой - неспешно достигать идеала.
И самый главный вывод: если “бог” - это добро, то зла… Т.е. зло не существует и существует внутри нас. Т.е., если уж и говорить о двуполярности, то зло - это мы. Т.е. тот, кто на дне это пирамиды - олицетворение зла :). Мы с вами, где-то посередине ;)
И в мире постоянно добро перетекает в зло, зло в добро. Т.е. зло и добра нет, есть близость к идеалу.
P.S. Я не спятил :)
UPD: идея Алексея. Добро и зло возникают благодаря оценке человека. Т.е. то, что для одного зло, для другого может оказаться добром.
Популярность: 4%
Понравилась заметка? Подписывайся на обновления блога!
…покурим
На счет того, что нет добра и зла в принципе согласен ибо они возникают благодаря оценке человека.
Помнишь, Филиппыч рассказывал нам про инопланетян? Типа у них нет абсолютного “да” и абсолютного “нет”, нет абсолютной правды и лжи. Есть состояния между ними.
Схема в принципе такая же :)
Погоди, ты это сам все напридумывал, и картинки сам рисовал?
Угу
Моя любимая цитата касательно бога
В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей»
А зло это и есть добро и наооборот :) ибо наш мозк всегда разделяет и понимает что такое луч света лишь когда он в темноте. А когда ты научишься не разделять то наступит нирвана и полный дзен :D
p.s. подписался :) забавно пишешь.
Класс! Про различия между добром и злом - согласен.
Попробуй добавить в эту картину, еще один полюс “жизнь”, :)
Не понял. Куда, в какое место?
Для начала, жизнь - как творца, сотворившего бога, потом жизнь - как партнера бога.
В просторах рунета, как то случилось натолкнуться на очень интересную легенду. В ней, в стихотворной форме, было повествование, о том, что когда то жили были существа, владеющие энергиями. И одно из них, сказало собратьям, “дайте мне свои энергии”. И они ему дали. Энергии стали бороться между собой за власть, и существо стало раздувать от этой борьбы. Собратья собрались вокруг него, и стали уговаривать, -”отпусти энергии, иначе разорвут тебя”. Но это существо им отвечало - “не разорвут, я их держу любовью”.
Постепенно, бури утихли внутри него, все гармонизировалось, и , внезапно для себя, существо осознало жизнь внутри себя, и очень долго и мучительно искало способ, освободить жизнь…
Хм. В моей теории нет кого-то сотворившего бога. А жтзнь людей показана на 2-ом рисунке синей и красной стрелками.
В теории, которая нам тут представлена, как теория “бога”, на самом деле представлена теория эволюционирующих существ, спроецированная на двуполярное мышление. Два полюса, добро и зло… А бог, вообще оказался за краем рассмотрения теории :) . Если говорить о боге, то надо его поставить в центр теории, тогда у нас появятся понятия истины, и правды. Истина одна, и она у бога, а правда у каждого своя, и какой она будет, зависит от уровня развития существа, и направления его эволюции. Если рассматривать существо, как среду анализа, то можно сказать, что правда - это проекция истины на среду. ////////// Так что не перетекает добро во зло, и зло не перетекает в добро //////////
Как раз таки полюсов нет в классическом понимании. Добра и зла нет, это я хотел показать. Есть “близко к идеалу” и “далеко от идеала”.
А про перетекания добра и зла - это всего лишь попытка отобразить двуполюсную теорию в моей.
И бог у меня не за краем, а как раз в центре. На рисунках отображен “взгляд сбоку”, если смотреть сверху на эту гору - получится, что бог в центре. И бог как раз и есть истина, к которой все стремятся (должны по крайней мере).
А про правду - проекцию истины согласен полностью.
Ну, ладно, оставим спор. Просто приведу некоторые детали, из моей теории бога :) …
*******************************************************
Бог, это не недостижимый идеал, все сущее - это всего лишь частичка Бога, он не где то далеко - он среди нас. И более того, мы сами являемся его частичками. Он мудр, его ничем не удивишь, и он не машина - он живой…
*******************************************************
Из всех повествований о Боге, самую высокую плотность информации содержит “Книга Урантии”. Кому интересно, тот без особого труда найдет в гугле. Всем привет! :)